智能眼镜的拍摄功能引发了公众对隐私泄露的担忧，尤其是在发生用户使用乐奇（Rokid）智能眼镜在航班上偷拍空乘人员并发布至官方社区的事件后。该社区内还存在大量未经许可在公共场所拍摄路人的视频，涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

智能眼镜在隐私保护方面的设计为何未能有效阻止此类行为？企业在未来研发中应如何通过技术手段加强隐私防护？网络平台在阻止偷拍内容传播方面又能扮演何种角色？就这些问题，相关专家接受了科技日报记者的采访。

现有隐私防护功能易被规避

中国智能眼镜市场正经历快速增长，2026年第一季度国内线上零售额达到5.6亿元，销量28.2万台，同比大幅增长。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其便携性和隐蔽的拍摄能力使其存在沦为“全景监控工具”的风险。

针对偷拍事件，Rokid已发布声明，表示已清理下架相关违规内容并严肃处理违规账号。该公司强调，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时强制亮灯，并有遮挡检测等底层防护算法，系统禁止第三方篡改提示灯权限。

然而，这种防护机制被价格低廉的“遮光贴”轻易破解。记者在电商平台发现，大量售卖的“遮光贴”和“防窥膜”声称“不影响拍照”且“不触发警报”，单价仅2至10元，部分店铺销量已超过7000件。

隐私防护功能之所以容易被破解，部分原因在于硬件设计上的不足。实测表明，市面上大多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准也不统一：有的产品没有外显指示灯，指示灯设计在镜腿内侧；有的则没有明显提示音，拍照时仅闪烁一秒即停止。这些设计使得周围人群难以察觉到设备正在拍摄，从而为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能专家郭涛认为，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显的技术漏洞，多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，存在信息泄露的隐患。

缺乏强制性行业规范

为应对遮光贴带来的挑战，Rokid承诺在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从技术和物理层面最大程度地防止恶意改装和违规拍摄。

事实上，包括Rokid在内的国内多家主流AI眼镜厂商已采取措施应对偷拍风险，如设置高亮拍摄指示灯、独立物理开关，部分产品还增加了震动和机身发热等多种提示方式，以告知周围人群设备正在进行拍摄。

然而，这些措施目前仍属于企业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》为肖像权和隐私权提供了原则性保护，但在可穿戴设备领域，硬件层面的提示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等方面，目前尚缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时提到，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯更为隐蔽。随着设备的小型化和日常化，公众难以判断其是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播，因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战尤为突出。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法信息。目前已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商，显示出监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜的隐私保护屏障需要技术、制度和公众意识协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一行业标准，明确使用界限；广大用户也需提高隐私保护意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，要使智能穿戴设备行业真正“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等方面进行明确立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。